Drench
Diversión: 
Dificultad: 
Drench se autocalifica como el «juego Flash más simple del mundo», y en verdad que lo es, pero también muy entretenido. No digo cómo se juega porque como hay un número de movimientos limitados parte de la gracia está en descubrir cuanto antes en qué consiste.
¡Gracias Carlos por el enlace!
Probabilidad en tiempos de crisis
Veamos,Durante los últimos años, tu empresa ha estado gestionada por inútiles. No han conseguido que mejoren las ventas, se han embarcado en campañas publicitarias absurdas y costosas, han despedido a gente con experiencia y muy válida y cuando ha llegado la crisis los directivos no han tenido la menor idea sobre cómo reaccionar aparte de bajar los sueldos a los empleados. Sabiendo todo esto...
{ La solución, a continuación }
..
.
.
.
Solución oficial: (A). Es más probable que suceda lo primero («que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios») a que suceda lo primero debido a lo segundo: la primera parte de esa pregunta es exactamente igual en ambos casos. (B) es un subconjunto de (A), de modo que siempre será menor y por tanto la probabilidad de que (A) suceda es mayor, pase lo que pase. (En A puede haber casos en los que la empresa vaya bien el año que viene a pesar de que la economía no se haya recuperado, aunque suene raro).
Lo interesante del asunto todo el enunciado previo es irrelevante; la pregunta que compara la probabilidad de dos conjuntos/casos es totalmente independiente de todo lo que nos hayan contado. Cambiando las preguntas por equivalentes se puede entender más fácilmente por qué A es más probable que B. ¿Qué es más probable...? ¿Que el año que viene mi empresa vaya bien? ¿O que el año que viene mi empresa vaya bien debido a que he lanzado una moneda y ha salido cruz?
El hecho de que mucha gente se confunda y no pueda calcular correctamente la relación entre las probabilidades de los dos casos se denomina efecto conjunción. Hace años lo expliqué en el blog en la versión más complicada que implica ordenar 7 respuestas en función de su probabilidad. El 80% de las personas se equivocan al hacerlo, incluso expertos en diversas profesiones donde este tipo de cálculos es importante (ingenieros, médicos, sociólogos, etcétera). El estudio original es de Daniel Kahneman y Amos Tversky. Me lo volví a encontrar recientemente en The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives
En esta prueba tras casi 3.000 respuestas 1 de cada 3 personas no ha podido calcularlo correctamente. Al plantearlo inicialmente ayer elegí la versión más simple, sólo con la pregunta directa. Pero las primeras 6 respuestas fueron correctas (B, 100%) de modo que añadí el párrafo introductorio que se parece más al original (aunque ofrecer sólo dos respuestas lo simplifica bastante). Cuando llevábamos unas 300 respuestas las respuestas eran A 55% y B 45%, casi al 50/50. Invité a más lectores desde el blog principal -ya había muchas pistas en el hilo de comentarios, puede haber influido- y eso ha mejorado un poco las respuestas hasta el A 65% y B 35% actual.
Colour my World
Diversión: Dificultad: 
Colour my World es un juego de lógica y niveles con una estética diferente y original, acompañado de una relajante música de fondo.
(¡Gracias Joan por la recomendación!)
Call of Cthulhu 24
Diversión: 
Dificultad:
Call of Cthulhu 24 es uno de los más extraños crossover que uno pueda encontrarse: los mitos de Cthulhu de H.P. Lovecraft combinados con Jack Bauer el de 24. Altamente WTF y con un sentido del humor genial, es una entretenida aventura de texto, en la que basta elegir entre opciones y acertar para ir avanzando. El truco: con pensar «a lo Jack Bauer» es suficiente, así que quien se haya visto las siete temporadas lo tiene fácil.
(¡Gracias M.J.G. por el enlace!)
Niños y niñas
Si una pareja tiene cinco niñas...
¿Qué probabilidad hay de que el sexto hijo sea un niño?
La solución está un poco más abajo, pero se trata de una de esas preguntas que llevan a otras preguntas y que permite abordar interesantes temas relacionados...
.
.
.
Según cuentan en Guía para Sobrevivir,
(...) la probabilidad de que el siguiente hijo sea niño o niña sigue siendo del 50%, igual que con su primer hijo. Es la misma probabilidad que hay de sacar cara o cruz al lanzar una moneda al aire, por mucho que hayan salido antes cinco caras seguidas. Es lo que se conoce como la falacia del jugador: no reconocer la independencia de sucesos independientes.
Al parecer el problema ya aparecía en el maravilloso ¡Ajá! Paradojas que hacen pensar de Martin Gardner -que por cierto he visto estos días reeditado en edición de bolsillo por ahí, altemente recomendable-. Ahora bien, aquí hay un par de cuestiones colaterales curiosas.
La primera es si la probabilidad de que sea niño o niña es del 50/50 exactamente. Hasta ahora yo pensaba que era más bien 51% niña y 49% niño, pero el otro día leí algo al respecto justo al revés. No tengo el enlace a mano, pero venía a decir que en España, o a nivel europeo, o mundial, el ratio era más bien 48% niñas y 52% niños en la actualidad. No sé si es algo relevante pero me pareció curioso.
Ahora bien... independientemente de ese detalle, si existe realmente esa familia que ya tiene cinco niñas y están esperando otro bebé... ¿Es médicamente correcto decir que la probabilidad de que el siguiente nacimiento sea niño o niña es la misma? ¿No puede suceder que genéticamente tengan una predisposición a que nazcan niñas? ¿Puede médicamente suceder que por alguna razón no puedan engendrar niños -o tal vez los engendran, pero los pierden antes de nacer- y que por eso sólo nazcan niñas o una amplia mayoría de niñas?
Es algo parecido a otra situación que a veces se plantea al hablar de la falacia del jugador: si en una serie de tiradas consecutivas de dados se planteara que sale 20 veces el número 6, un matemático dirá que la probabilidad teórica de que en la siguiente tirada salga otro 6 sigue siendo de 1/6. Correcto. Pero si eso sucediera en la realidad el hombre práctico tal vez considere que la probabilidad real de que salga otro 6 es más bien cercana al 100%... porque lo que ha sucedido anteriormente es tan improbable, que lo más seguro es que el dado esté trucado.
Esto es algo que sucede cuando se llevan las situaciones teóricas a la práctica, que no siempre la teoría tiene por que encajar con la realidad, porque puede haber factores que no se han tenido en cuenta. Que se lo digan a Los Pelayos, que bien se aprovecharon de ello.
¿Es que no ves que estoy ocupado?
Rafa nos envió un enlace a estos juegos específicamente diseñados para perder el tiempo: Can't You See I'm Busy! Encierran un bonus muy especial, que es que parecen aplicaciones de verdad con las que se está trabajando. ¿Una hoja de gráficos? Nah, es un Luna Landerx en toda regla. ¿Un documento de Word? Mejor el Breakout que oculta... En fin, ideal para pasar el rato y además de manera despercibida. Ideal para un lunes de comienzo de semana aburrida.
Today I Die
Diversión: Dificultad:
Today I Die es un juego de esos de lógica abstracta y extraña, en el que hay que ir superando los diferentes retos con mucha imaginación, instinto gamer y evitando desanimarse por el surrealismo. Para quienes no tengan paciencia, en la misma página hay un «cómo superarlo paso a paso.»
Patos
Diversión: Dificultad:
Patos tiene 25 niveles, cada uno con una lógica diferente que hay que interpretar para superar. Agradable y sencillo, ideal para un rato.
(¡Gracias por el enlace, Tito Eliatron!)
Actualización (9 de noviembre de 2009): Este juego parece ser una traducción de Duck de Bart Bonte, tal y como apuntó Rodolfo en el hilo de comentarios.