Excepciones relativamente paradójicas

En el primer caso, la situación más "estable" sería en que la excepción es la propia regla.

En el segundo caso... la definición de relativo es bastante... relativa

Socorroo, donde está mi cianuroo???

Es similar a la Ley de Murphy:
" Si algo puede salir mal, saldrá mal.".
En caso de que algo que puede salir mal sale bien, fue la regla la que salio mal, cumpliendose a si misma sin cumplirse.

Tambien aquello de "Nada es absoluto", frase que siempre sigue a "Todo es relativo". Cae en el mismo principio.

WTF ¬¬

Y que tiene que ver este post con JUEGOS??? que no ese es el tema de esta pagina/sección?

Seguro que salen muchas de estas, mi preferida es:

Generalizar es equivocarse siempre.
Keyserling, Hermann

Hay otras como:

Lo puedo resistir todo excepto la tentación.
Oscar Wilde

Di NO a la negatividad.
Kevin McKinley

Wittgenstein. Investigaciones filosóficas , 119:

"Los resultados de la filosofía son el descubrimiento de algún que otro simple sinsentido y de los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los límites del lenguaje. Éstos, los chichones, nos hacen reconocer el valor de ese descubrimiento"

_______
Pero vamos... eso no significa que "Todo es relativo" sea una proposición falsa o auto-contradictoria, sino que a los lenguajes les es imposible decir sin auto-contradecirse que toda proposición sea relativa. Es uno de tantos límites del lenguaje. [Del mismo modo que un LPO no puede hablar del futuro, por ejemplo]

Una que siempre me gusta recordar. "Se original. Únete a las masas"

Yo creo que el planteamiento de la primera frase es incorrecto, porque se afirma que una excepción es una regla, cosa del todo incorrecta.

#7 sí se puede hablar del futuro usando lógicas de primer orden, por ejemplo:

ira_cine(martes,manolo)

Otra cosa es que no se pueda aplicar cuantificadores temporales -ni de ningún otro tipo- a los predicados, por lo que es muy poco flexible en ese sentido, pero estrictamente hablando, incluso con lógica proposicional se puede describir acontecimientos pasados y futuros:
p: pepe irá al cine hoy
q: pepe irá al cine mañana
r: pepe irá al cine pasado mañana
etc.

No es muy práctico, pero poder, se puede.

#10

No. Si pretendes continuar en un LPO, lo que estás haciendo es darle otro nombre a distintos signos. No estás hablando del futuro. Y tu mismo te darás cuenta, porque si "p" no dice nada acerca del futuro y "p"= "iré mañana al cine" entonces "iré mañana al cine" no dice nada acerca del futuro (tomado como nombre). Lo mismo para el predicado ir_cine(x,y).

Esta lógica no habla del futuro. Porque los nombres - p, q, r... - no tienen un significado y los otros signos lógicos - condicional, disyunción, cuantificadores ...- tienen un significado no temporal. Por ejemplo la disyunción avb , para a y b proposiciones del lenguaje, significa algo como "avb es verdadero si y solo sí a es verdadero o b es verdadero". [Se puede formalizar mejor]

Cuando atribuyes ese significado que propones lo estás haciendo desde un metalenguaje - el castellano - que sí puede hablar del futuro. Si la proposición p significa que mañana iré al cine, entonces no estamos en un LPO, sino en un lenguaje natural - en el que están permitidas las definiciones ostensivas.

La paradojas son recursos útiles para ampliar y matizar el conocimiento, para flexibilizarlo.
Los absolutos son actos de fe.

tambien esta el
"todos mienten"
eso implica que la misma frase es una mentira, y por lo tanto no todos mienten

Alfonso Guerra hace muchos años le dio una vuelta más flagrante todavía cuando dijo: "Absolutamente todo es relativo". Recuerdo la clase de filosofía del día después.

Mola! Curiosamente durante toda mi vida he dicho en numerosas veces que la relatividad no puede ser relativa debido a que "todo es relativo", incluso la propia relatividad.

Me ha gustado ver que la misma frase también la piensa más gente.

Paradojas de la vida...

"yo solo se que no se nada"

por cierto, que se os va un poco la olla xD