Gustos paradójicos

No es ninguna paradoja, sintacticamente no esta escribiendo nada sobre gustos. En castellano negar es precisamente eso, negar, no se puede reinterpretar como a uno le de la gana.

Has cortado de raíz la posibilidad de cualquier comentario más, Dani, pero tienes toda la razón.

Que nos pongan otro, este ya no da pie a discusión :P

Bueno, también está el libro "La norma del gusto" de Hume..... así que además es mentira! jajajajaja

La estética tiene unos patrones que varían en funcionalidad de la personalidad de la persona, la cual está -por desgracia- altamente patronizada... paradoja o no esa frase es falsa. Lo paradógico sería si la frase admitiese cuanto se equivoca.

Yo creo que la frase si pierde el sentido, al escribir "Sobre gustos no hay nada escrito" estas escribiendo sobre gustos, que no hay nada escrito es lo que dices, pero estas escribiendo sobre gustos.

Estoy de acuerdo con #6 Junior.

El sujeto de la frase son "los gustos" y el predicado, "que no hay nada escrito".

Aunque el verbo lo niegue, el hecho es que sí está escrito y, precisamente por estar escrita, esta frase se anula a sí misma automáticamente porque sí que hay algo escrito sobre gustos (mucho en realidad).

#7 El sujeto de la oración es impersonal. El predicado, "Sobre gustos no hay nada escrito" equivalente a "No hay nada escrito sobre gustos" (-> "No lo hay sobre gustos" -> No lo hay sobre ello)

#7 gustos no puede ser el sujeto siendo sobre una preposición, que convierte en "sobre gustos" en un sintagma preposicional.

Si transformamos la frase:

"Sobre Ana Martín no hay nada escrito"

¿Quién es Ana Martín? Pueden ser muchas personas o ninguna, pero es evidente que no es una única persona conocida, luego "no hay nada escrito sobre Ana Martín", aunque la frase que lo afirme se encuentre escrita.

Volviendo al caso de los gustos: no hay ningún escrito que hable acerca de los gustos universales, por lo tanto no hay nada escrito aunque se utilice una frase escrita para afirmar este hecho.

Por otro lado, es una frase hecha que no hay que tomarse al pie de la letra. Es como: 'me has roto el corazón', que lógicamente no es posible, pues si lo hubiera hecho, esa persona estaría muerta.

Efectivamente gustos no es el sujeto (es Complemento de Régimen o Suplemento), pero sí se está hablando sobre ellos (¿sobre qué no hay nada escrito?: sobre gustos). Por tanto, sí hay algo escrito sobre gustos: que no hay nada escrito.

Esté negando, afirmando o preguntando, lo cierto es que está escribiendo. Yo lo veo claro: me sitúo a favor de la paradoja.

No, la frase afirma algo sobre algunas de las cosas que se han escrito, no sobre las cosas que la gente aprecia o desprecia (los gustos). No hay autorreferencia, ni de lejos.

La cosa se aprecia mejor con una palabra inventada: "Sobre archivaniados no hay nada escrito", que en absoluto es lo mismo que decir "la palabra archivaniados no ha sido jamás mencionada"

#2 Swi

XD Creo que no la he cortado de raíz (No era mi intencion cortarla).

Sobre mal gusto no hay nada escrito. Sobre buen gusto hay un montón de libros...

#10 Pableras:

Ponte en este caso:

Yo: "Me has roto el corazón".
Dr: "si, pero fue para ponerte un marca-pasos".

Se puede deducir, que no necesariamente esta muerta la persona.

Y sobre gustos hay un monton de cosas encritas sean buenas o malas, pero las hay, de alli la falacia de la frase.

ej

Escribir "Sobre gustos no hay nada escrito" es escribir sobre gustos. No tiene ninguna relevancia que escribamos sobre gustos siendo la palabra "gustos" sujeto, objeto directo... es lo de menos. La cuestión es que la frase (Sobre gustos no hay...) habla sobre gustos, obviamente. Al escribirla, se vuelve paradoja.

Pues yo diría que todo depende de que se entienda por ESCRIBIR. Si es un sinónimo de "mencionar" en forma escrita o "tratar" (elaborar, discutir, razonar) en forma escrita.

En general, yo interpreto que "escribir" es algo más que mencionar... así que no habría paradoja...

mmm una paradoja seria "Aqui no hay nada escrito"... la frase que nos proponen no habla sobre gustos... =S

mmm debieron haber pensado en algo un poko más komplikado

Aquellos que habláis de que sólo se menciona la palabra: no sólo se mencionan los gustos, sino que se dice algo sobre ellos: que no hay nada escrito sobre ellos. Sólo se mencionaría si la frase fuese, simplemente, "gustos".

Obviamente, la gramática no es lo mío, pero veo que el que lo ha querido entender lo ha entendido perfectamente. XD

Volviendo al tema y segun la RAE:

ESCRIBIR:
"Representar las palabras o las ideas con letras u otros signos trazados en papel u otra superficie."

Creo que si existe un diccionario, huelgan las interpretaciones subjetivas de lo que quiere decir una palabra. ESCRIBIR es ESCRIBIR.

Se podría haber dicho "mencionar", "discutir" o "razonar", pero pone ESCRIBIR y poner por escrito este refrán, es escribir (no describir) sobre los gustos.

En castellano (en otros idiomas nosé) no puedes dar el sentido que te plazca a la frase, ya lo dije, negar es negar, otra cosa sería sacar fuera de contexto y significado la frase y afirmar que negar una acción es realmente lo opuesto, es decir, hacer la acción.

Ademas una paradoja contradice el sentido común y esta frase a mi no me contraria nada.

Puede que la palabra no signifique negar algo, pero el verbo escribir significa eso, ESCRIBIR.

Por mucho que el no lo niegue, es más que obvio que la frase ha sido escrita (porque la ves en lugar de oirla), y por tanto, la frase, o es una paradoja o una falsedad.

Es como decir: "No estoy escribiendo nada." Puede que el NO lo niegue, pero la escritura es evidente porque la estas leyendo.

Me recuerda al famoso cuadro de Magritte, "Ceci n'est pas une pipe".

Sobre gustos SI hay algo escrito, la mismísima palabra gustos.

Por cierto, la RAE tiene 12 definiciones y un sin fín de expresiones para esa palabra.

No entiendo la tesis de @Dani sobre la negación...

Vamos a ver, pensemos primero en dos cosas:

1-Esa frase está escrita (si no, ¿cómo se nos comunica?).

2-Esa frase habla sobre gustos (si no, ¿sobre qué habla?).

¿De acuerdo?

Pues si está escrita, y habla sobre gustos, hay algo escrito sobre gustos.

Viene siendo lo mismo que ha dicho en el comentario anterior @emedoble, pero pensé que hacerlo por pasos podía ayudar a aclararlo.

Sobre lo que dice @Dani sobre contrariar, la verdad a mí me contraria lo mismo que decir "todo es relativo".

La frase, antes de ser escrita, podría ser verdadera o falsa sin que se incurriera en ninguna paradoja. Una vez escrita, si es verdadera, incurrimos en contradicción (que no en paradoja) y si es falsa no, luego es necesariamente falsa desde el momento en que se escribe... Vamos, digo yo...

Realmente es una expresión curiosa pero a mi entender, el problema de su interpretación no está en el sintagma "sobre gustos". Entender las palabras es tan complejo que no podemos limitarnos a su principal significado sino a su contexto: qué implica, qué se deriva de su situación. Por ejemplo: "verde" todos sabemos lo que significa, pero si voy conduciendo, paro en un semáforo y mi copiloto dice: verde, implica " arranca" (el semaforo se ha puesto verde); si estoy cogiendo manzanas y al coger una mi padre me dice "verde" quiere decir que aún no está madura, que no la coja; y así todos los ejemplos que se os ocurran.
Volviendo a la frase para mí la implicación esta oculta en el significado de "escrito". Como ocurría en "verde" todos entendemos que "escrito" es participio de escribir pero no es esta su implicación en la frase. Nuestra sociedad está basada en escritos, sagradas escrituras, codigos de derecho romano, codigo civil, etc... El significado de escrito en frases como "Está escrito que...", "así se haga, así se escriba" nos remiten a un significado "permisivo/prohibitivo"; es igual que en la frase " las palabras vuelan, los escritos permanecen". Lo escrito es lo legal, lo socialmente aceptado por ello (y concluyo) el verdadero significado de la frase considero que es " Sobre gustos no hay nada prohibido, cada cual que tenga los que quiera". Un saludo a todos.

Si, si, si... muy guapo el rollo ese. La verdad es que todos sabemos de sobra lo que quiere decir la frase de marras.

La cuestión es que si podría incurrir en una paradoja el ponerla por escrito, ya que, literalmente, dice que "no hay nada escrito".

Yo creo que si nos ceñimos al significado básico y literal de cada palabra, si puede justificarse la existencia de esta paradoja-contradicción-falacia, pero si observamos la frase en su conjunto, es evidente que utiliza el verbo escribir como metáfora de algo que está registrado o legislado. Como si fuese un conjunto de leyes sobre lo que gusta y lo que no. Algo que, por supuesto, es imposible de hacer porque todos tenemos gustos distintos.

¿Paradoja? ¿Contradicción? ¿Paremia?

Después de romperme la cabeza durante 7,5 segundos he llegado a una conclusión: (auto-aplausos previos, pues no acostumbro a concluir en demasía) ¿Qué demonios dice esta frase sobre los gustos? Nada. Ni siquiera puede colegirse que existan, porque si no hay nada escrito puede que incluso no existan. O puede que sí.
En todo caso, afirma que sobre ellos no hay nada escrito, que es como decir nada acerca de ellos.

Creo que aplicar la lógica filosófica no ha lugar. La literalidad oral no revela el sentido propio de la frase y el ponerla por escrito no implica que el significado varíe.
Prefiero pensar que es un simple aforismo, que es más de mi gusto. Ni más ni menos.

No veo normal que os rompáis tanto la cabeza con esta frase. Lo que pasa es que en la frase "sobre gustos no hay nada escrito" el escrito está en sentido figurado. Quiere decir que no hay nada claro y que se pueda seguir al pie de la letra, que los gustos son diferentes. Lo que ocurre es que la frase no se puede tomar al pie de la letra. La frase es esta: "los gustos de las personas son diferentes" o "sobre gustos no se pueden sacar conclusiones objetivas.